Är det inkompetent att följa rådande lagstiftning?

Det är inkompetent att avliva djur innan undersökning ja.

Vart står det att friska djur som blivit vanvårdade måste avlivas? Eller att friska upphittade djur inte får omplaceras utan måste avlivas?

Skulle två av mina katter ha avlivats? Bröt jag mot lagen när jag tog dem från vanvård/från gatan och fick dem att gå från kattungar nära döden till friska, starka och vuxna katter?

Eller vilken lag menar du exakt att det står att djur som saknar hem eller kommer från vanvårdsfall skall avlivas utan att undersökas varken fysiskt eller psykiskt?

Om den lagen finns, så borde det vara den vi ska kämpa för att ändra. Jag menar inte att alla djur måste omplaceras. Men om vi ändå betalar för att djuren ska få en chans, så ska vi väl ge dem det. Eller?

Det står i föreskriften om hållande av katt att katter som levt som vilda inte bör tvingas att leva inomhus.

Så, är det inkompetent av personalen att de följer även de allmänna råden i föreskrifterna om hållande av djur?

1. Det rör inte bara katter som levt ute som vilda, det avlivas även i vanvårdfall. Och en förbättring gällande det som tas upp i länken skulle även förbättra för dem

2. Ingen har sagt att katterna ska tvingas att leva inne om de inte klarar det

3. Det behöver inte röra katter som levt som vilda. (skillnad på att leva som vild och leva ute) Det finns katter som går och får mat, klappar och är sociala - I kattkolonier, där de flesta katterna sedan möter döden på grund av att de "inte går att omplacera" trotts att de är sociala och trevliga, till och med kattungar.

Det man säger är att katterna som kan omplaceras ska få chansen. Genom att utbilda personalen så skulle man kunna spara många katters liv.
Jag är verkligen inte en person som tycker att alla djur ska leva oavsett vilket skick det är i. Däremot tycker jag inte att djur förtjänar att behandlas som om de inte har något livsvärde alls, avlivas för att vi inte har lust att ge folk utbildningar och sedan gömma sig bakom en lag som inte rör de flesta katter som tas in.

Det är friska, sociala och trevliga katter/kattungar som avlivas för att folk saknar utbildning. Det är för mig inte okey.

Nej, de avlivas för 1. de är vilda 2. de är sjuka/skadade 3. de saknar hem/placering 4. det saknas pengar (en avlivning är billigare än en kastrering)

Det är inte för att personalen är inkompetent för att de följer de riktlinjer lagar och författningar dikterar för dem, var skulle vi vara om myndighetspersonerna dikterade sina egna regler?

Jag vill inte att mina skattepengar ska gå till att förlänga lidandet för dessa djur, då även kastrerade katter fryser i kattkolonierna, även kastrerade katter kan bli påkörda/misshandlade/förgiftade osv. Det finns avsevärt värre saker än katterna som jag hellre skulle lägga mina skattepengar på, ex en förändring av fjäderfänas hållning.

Men hur vet de att de är vilda/skadade/inte kan få hem. När de inte undersökt dem? Inte ens när de redan har fått platser på katthem som är redo att ta över vården av katterna så vill man inte ens låta dem få en vanlig undersökning.

Och man behöver inte bara tycka att skattepengar ska gå åt ett håll. Ja kan både vilja ha bättre medel för katter som vi människor förstört för, vilja att grisar ska ha betydligt större stall och med halm och liknande för att de ska få böka. Och att samtliga köttdjur från kycklingar till tjurar ska ha rätt till frisk luft, solljus och nog stora ytor att de inte behöver slåss om det.
Samtidigt kan jag även vilja att vi ska få poliser utbildade just för djur så att fler vanvårdsfall blir lösta på betydligt kortare tid och de riktigt akuta faktiskt tas hand om så direkt som det går.

Med hundar så är undersökning och mentalprov något man gör ofta. Man skickar hundarna till hundstall som kan sköta allt och de stallen betalas av insamlingar till största del precis som katthemmen. Så varför inte skicka dit katterna till hemmen som vill underöka ordentligt och se vilka katter som faktiskt är helt lämpliga för att bo både inne och ute. Vilka som kan omplaceras som utekatter på landet och vilka som behöver avlivas.

Jag förstår inte ens varför du argumenterar emot att man vill ha mer kunskap och förståelse via en väldigt kort utbildning och sedan skicka de katter som inte är så fysiskt skadade eller farliga så de måste avlivas på plats (precis som med hundar) och skicka resten till ett katthem som givetvis får en viss summa om året för att ha jour för detta året runt(precis som med hundar) där de avgör vilka de kan omplacera och vilka som får somna in. De som får somna in betalat inte katthemmet, däremot betalar de allt övrigt för de andra katterna.

Det som skulle bli en högre summa är alltså jour pengarna och bensinen mellan platsen och katthemmet. Och detta är så jävla småslantar för vad vi har råd med i Sverige så det är ju inte ens vettigt att ens fundera.

Detta är något som är "självklart" för fall med hundar. Är då katter värda mindre? Eller vill du att man även slutar att ha boxar betalade för i hundstall för att de ska kunna köra dit hundar när som helst.

Fallet med yorki hundarna eller vad det va för ras. Det va väl nästan hundra. Vad tycker du skulle ha hänt med dem om jag får fråga?

Yorkihundarna var inte vilda, det går inte ens att jämföra, personalen på hundstallet är dessutom utbildad, på katthemmen är det volontärer som jobbar. Men även hundar som kommer till hundstallen avlivas om de är oplacerbara, de får inte sitta år ut och år in i en bur för att några människor kallar de för "blyga", vilket är fallet i avsevärt många katthärbärgen. Det finns flera fall där katter varit svårt sjuka och katthärbärgena vägrat att låta jourhemmen avliva, vad tyder det på tycker du? Kunskap?

Protestlistan handlar inte om att djurskyddsinspektörerna ska ha mer utbildning, den handlar om att djurskyddsinspektörerna ska göra precis som de som startade protestlistan tycker, dvs volontärerna som kallar en skräckslagen katt för blyg.

Är det runt 100000 hemlösa katter? Vi säger att vi får rabatt och kastrerar för 250 kr per katt, det blir 25 miljoner kronor. Var ska vi ta dom ifrån? Utöver det så har vi inte så många hemlösa hundar som katter.

Jag skriver inte under, för så mycket är inte livslängden värd att jag känner att vi har rätt att plåga katterna för att de ska leva så länge som möjligt.

Jo det är fullt jämförbart. De hundarna fick en chans. Katter får inte det, inte ens när de kommer fram och är sociala. Största anledningen är att man har mer kunskap om just hund, och inte på katt.

Och även katthem avlivar om djuren inte går att omplacera eller inte bör omplaceras. Och vaccinering, avlivningar och kastreringar får många katthem rabatt på och resten är det de som skänker pengar som betalar eller den lilla kostnaden för att köpa katt.

Att det sedan finns ett fåtal personer som låter djuren leva långt över sin tid det finns inom både hund och kattvärlden, inom både privata hem och djurskyddshem.

Listan handlar om att man vill att folk ska utbildas inom katter. En katt som är livrädd just då, behöver inte vara en osocial katt ens en gång.

När man fångar in katter i bland annat USA så låter man dem vara i sin bur och lugna sig. Sen tar veterinären fram dem en efter en. Om en katt är väldigt social och frisk så kommer den få en chans att omplaceras. Om den är fysisk dålig på ett sätt som inte går att fixa så avlivas den direkt.

Är den så osocial att den anfaller så avlivas den, är den bara rädd men inte aggressiv så får den en chans osv.

Det fungerar i USA och England, för att är har de kunskap om vad de ska göra, och de sammarbetar med djurhemmen istället för att kämpa mot dem.

Och även om USA är kända för att allt som kan räddas, ska det räddas. Så är det inte med hittedjuren. Finns det inte en stor chans till ett bra liv så får se somna in. Men då har en kunnig person gällande katter kollat igenom dem

Jag har full förståelse för att man inte kan bör eller ska rädda alla djur. Men de man kan rädda, de som bara behöver ett hem med en familj för att allt ska falla på plats för den katten. Varför inte ens försöka?

 Skulle mina katter vara själva över en helg och det stormar in okända människor med håvar. Ja då skulle de troligtvis bete sig som vildkatter. Men väl inne i en bur, när de fått lugna sig och hamnar i händerna av en person som förstår dem. Då skulle de visa att de inte är vildkatter eller helt osociala.

Menar du då att mina katter inte borde få leva? Plågar jag dem?

#8 Levde alltså dessa 100+ yorkisar på gatan utan att ha blivit hanterad av människor någonsin i sitt liv eller på väldigt lång tid? Nej, de levde inomhus tillsammans med sin ägare. Så nej, det går överhuvudtaget inte att jämföra.

"Och även om USA är kända för att allt som kan räddas, ska det räddas. Så är det inte med hittedjuren. Finns det inte en stor chans till ett bra liv så får se somna in."

Du har uppenbarligen inte sett att de amputerar ben på hittedjur. Det är inte förenligt med ett gott liv enligt mig.

Om det nu fanns pengar donerade till katthemmen så de kunde ta hand om alla dessa katter, varför är det då flera som måste lägga ner nu för att de inte har råd att installera ett fönster (som de haft flera år på sig att göra)? Varför bygger man inte ut när det är knökfullt?

Utöver det så har vi fortfarande problematiken med att det inte finns någon efterfrågan på dessa katter, vilket det finns på hundar. Ska man tvinga på folk en katt då eller?

Nej, denna protestlista handlar inte om att personalen ska få utbildning baserad på forskning, det handlar som sagt om att djurskyddsmyndigheterna ska bli djurrättsmyndigheter.

VV. Det i USA handlade om katter. Vilka ytterst sällan utsätts för att behöva leva trotts att de inte klarar av att ha ett bra liv.

Och fortfarande gäller det inte enbart katter som har haft noll kontakt med människor.

Och många måste lägga ner för att de inte har de pengar som behövs givetvis, och många för att de i flera år fått göra saker som de inte skulle behövt att göra om vissa personer kunnat göra sitt jobb.
Som att få ta men nej. Ärligt talat, jag vet precis hur du tycker och tänker, det är inte första gången vi disskuterat och vi kommer nog inte ändra oss nu. Folk får ta sitt eget beslut. Vill de inte att deras pengar ska gå till utbildad personal eller inte så är det upp till dem. Du och jag har båda två tonvis med åsikter och studier och fakta som vi kan blåsa på varandra men jag vill inte ha det i dessa trådar.  

De får själva välja vad de vill och inte vill. Och jag tycker inte sämre om dig för att du och jag inte är överens och det hoppas jag du vet. Men jag vill hålla tråden ren från dessa saker, men tyvärr så tog min passion för att diskutera över min position som värd som ska hålla ordning och hålla denna och liknande trådar rena och låta folk själva bestämma vad de vill skriva under.

Så jag ber mina medlemmar och dig om ursäkt. Alla har rätt till sin åsikt och det är inte min plats att starta en diskussion om det.

Jag kommer låsa denna tråd, för jag tänker aldrig vara en Sajtvärd som gömmer mina misstag. Däremot kommer jag starta en ny tråd, helt fri från mina åsikter, med enbart ord ur länken och varningen för bilder.

Den kommer inte komentarer tillåtas i. För alla har rätt till sitt beslut utan att få det ifrågasatt vilket beslut man än tar.

Däremot är det givetvis öppet att diskuttera liknande i en OT tråd som man själv skapar! Det är inte diskussioner jag förbjuder. Det är enbart när det handlar om trådar med länkar där man kan ta ett beslut och ska behöva känna sig ifrågasatt.

Hoppas de flesta är nöjda med detta beslut.